sábado, 14 de junio de 2014

lcoeut.3

LA
CIENCIA OFICIAL
ES UN
TOCOMOCHO.3


OOO


Lo que yo escribo en términos generales en este blog está basado primeramente en que la naturleza de nuestra realidad es informática y debido a ello ocurren todos los fenómenos inexplicables que ocurren, y en base a este conocimiento es como podemos aspirar a defendernos en este mundo que, como también he explicado, es un mundo paralelo al original nuestro. Este en el que vivimos, no ha sido creado por un Dios bueno para la humanidad sino por una entidad demoníaca para nosotros, aprovechando el programa original y modificándolo de tal manera que sea propicio para generar el mundo pasado y presente que podemos ver. Después he tratado temas que pudieran parecer solo políticos para los visitantes que no han seguido todo el desarrollo de lo escrito, y lo he hecho así para explicar las fuerzas de las que se vale el demoníaco autor de este mundo nuestro para que este sea, y se mantenga, para los humanos como un verdadero infierno, y cuyo cuartel general de mando no es otra cosa que el conjunto que se conoce como el Sistema de Poder mundial, el cual está compuesto, como ya dije en ocasiones, por el contubernio formado por la alta finanza mundial, la democracia, el comunismo y el jesuitismo ; este último como controlador y conductor de la Iglesia y, en última instancia, del mundo entero. La mentira y la hipocresía al mas alto nivel posible, es en este contubernio la condición "sine qua non" para que el mismo pueda existir y se mantenga a lo largo del tiempo.


Dentro de este contubernio tenemos la rama de la ciencia oficial cuya misión, al margen de lo que puedan creer sus componentes, es la de tergiversar, con su supuesta autoridad, la naturaleza de nuestra realidad y con ello de nuestras verdaderas posibilidades de realización. Por esta razón es por la que he tratado en este blog el tema de la ciencia oficial y de su verdadera realidad última que es totalmente opuesta a la que aparenta. He explicado una gran variedad de hechos perturbadores para la humanidad en los que una ciencia al servicio de la humanidad debería haber intervenido buscando soluciones o aprovechando conocimientos que ya tienen algunos humanos, pero esta ciencia oficial, al estar al servicio de su amo, ha seguido el camino de no querer enterarse, lo cual es una actitud claramente anticientífica.


En el artículo anterior podéis haceros una idea de esto, aunque solo he contado una pequeña parte de lo que me gustaría contar, pero ocurre que estoy sometido a muchas perturbaciones en el desarrollo normal de este blog, y entre estas cosas me ocurre el inusual fenómeno de que el cursor salta con bastante frecuencia hacia otro lugar llevándose allí lo escrito, lo cual me impide escribir con normalidad, ya que con bastante frecuencia el escribir se convierte para mi en un verdadero calvario y me impide exponer muchas cosas que desearía exponer.


Como el numero de seres que se han dedicado a la ciencia ha llegado a ser muy grande, se ha dicho que hay siete millones de científicos en el mundo, es totalmente necesario para el Poder perturbar lo que estos podrían hacer en circunstancias normales de libertad intelectual, y por ello es necesario dirigir sus actividades hacia direcciones que sean lo mas absurdas posibles, aunque eso sí, revestidas con aura de racionalidad y de impecabilidad por el hecho de hacer muchas virguerias mediante cálculos y planteamientos matemáticos con el fin de impresionar y establecer diferencias con el resto de los mortales, pero yo he mostrado y os mostraré a los que no lo sepáis, aunque solo para aquellos que esten dispuestos a escuchar y razonar, que toda la ciencia está basada en errores elementales de planteamiento antes de hacer el primer cálculo numérico. Desde hace algunos años me he dedicado a mostrar en otro blog, con el apoyo de observaciones y escritos de muchos científicos, y al alcance de todo el mundo, que el trabajo fundamental de la ciencia actual, a la que se confunde interesadamente con la tecnología avanzada, no es mas que pura estupidez que podría ser desmontada facilmente por cualquier estudiante de doce años de edad si no fuese porque todos ellos son amaestrados desde el comienzo de sus estudios para que crean que estan ante los conocimientos mas excelsos logrados por la humanidad.


A una parte de estos conocimientos excelsos es a lo que voy a dedicar esta tercera parte de "La ciencia oficial es un tocomocho", los cuales se corresponden con aquello que indiqué al principio de "El tocomocho de Einstein", "El tocomocho del Big-Bang", "el tocomocho de Newton", el de la teoría de la evolución, el de la temperatura solar, el de la energía, el del átomo, etc, etc.

No obstante, antes de meterme con estos temas me gustaría presentaros un par de informaciones. En el artículo anterior el .2 dije que


" Para mejor comprender los hechos que se investigan, y en los que se gastan alegremente cifras astronómicas, es muy útil comprender que todo esto está manejado y controlado por intereses ajenos a la humanidad, porque de otra manera es imposible comprender que tanto desatino salga de mente humana porque no se puede comprender desde un punto de vista solamente de beneficio económico, porque también podría haber ese beneficio económico investigando otras cosas que fueran beneficiosas a la humanidad, pero ocurre que lo que se investiga no tiene el mas mínimo beneficio para la humanidad, aunque pueda tenerlo el desarrollo tecnológico implicado en el mismo, pero ese desarrollo no es argumento válido ya que también podría haberlo investigando cosas útiles para la humanidad, y entonces sería útil por partida doble."


Os voy a mostrar un asunto en el que se gastan cifras astronómicas, aunque en este caso las cantidades gastadas son muy modestas en comparación con otros casos, pero sucede que tengo ahora estos datos a mano y por ello son los que voy a exponer. Este asunto no tiene el mas mínimo interés para la humanidad y todo lo que se descubra con ese asunto no sirve mas que para el goce de los que juegan a ese juego con el dinero de toda la sociedad. A continuación os presentaré otra opción para invertir ese dinero, pero con la diferencia de que esta otra opción sería de un colosal beneficio para la humanidad y no habría que investigar nada porque ya está investigado lo suficiente ; solo habría que invertir en producir el producto final.


Si un nuevo Pilatos saliese al balcon y pidiese a las masas que elijan entre uno y otro gasto, todas esas masas eligirían lo segundo, excepto unos cuantos interesados en la primera opción y otros cuantos interesados en que la humanidad no se beneficiase de la segunda opción, y con ello se perjudicase sus intereses basados desde siempre en la ignorancia y en la impotencia de las masas ; ignorancia, eso sí, revestida de sabiduría debido al apoyo de los sabios oficiales de la ciencia y la tecnología.

La primera opción consiste en la construcción del telescopio mas grande del mundo, el telescopio gigante europeo "E-ELT" que se instalará en Chile. El coste del observatorio asciende a unos 1.100 millones de euros y que, como todo lo hecho con políticos por medio, tendrá después un sobrecoste. España participa en este proyecto con 38 millones en diez años que son los que tardará en realizarse este proyecto. Después de todo creo que hay que agradecer que España haya hecho el rácano todo lo que ha podido y que por ello se haya resistido hasta el final, ya que ha sido el último país y ha tardado un año mas que el anterior, Portugal, en dar el : si, quiero, en lo referente a su participación en el Observatorio Europeo Austral (ESO), que es como se llamará el invento este, y con el que van a disfrutar de lo lindo los diseñadores y fabricantes de todas sus partes y componentes, mientras mucha gente muy capacitada ha visto su vida laboral, y consecuentemente familiar, convulsionada por una crisis fabricada por otros y en la que muchos de ellos han pasado a vivir en condiciones dramáticas y en otros casos en la calle.


Reconozco que el diseño del telescopio es una maravilla de belleza estética industrial y audacia tecnológica, y solo tengo la pena, como otros ciudadanos que sean conscientes del juego que se traen, de que el mismo no sea sufragado por los que se van a dedicar a este juego y simpatizantes del mismo, aunque esta pena sería mucho menor si los autores de tal proyecto se atreviesen a salir al balcón con Pilatos y expusiesen a las masas "paganas" (las que van a pagar el invento) los dineros que necesitan de ellos y los "beneficios" que iban a obtener con la construcción de tal artilugio y, al mismo tiempo, soportasen la ira de esas masas "paganas" por hacerlas tal proposición ; y eso sin que se enterasen esas masas de que todo el basamento científico para tales investigaciones astronómicas está fundamentado en algo falso como es la ley de la gravitación universal, como podréis comprobarlo cuando lo exponga mas adelante en "El tocomocho de Newton", y como consecuencia de esa falsedad se originan gran cantidad de desconciertos e incognitas y, como consecuencia de todo el conflicto que se crea, en el estudio de ese cúmulo de problemas que se han creado, al caminar por un camino falso, lo llaman avances científicos.


¿Que ocurriría si se pidiesen esa misma cantidad de dinero para algo que fuese realmente útil y provechoso? ; pues ocurriría que si fuese muy útil y provechoso tendría serios problemas. ¿Pero y si fuese para solucionar un problema extraordinariamente necesario para la sociedad entera ya que nos ahorraría de gastar dinero en cantidades astronómicas?; pues peor aun, ya te digo, porque cuanto mas ahorre mas pierden otros de ganar con lo que estaban ganando. Pues si, tienes razón, no obstante lo voy a contar para tratar de hacer algo en cuanto a demostrar a todo el mundo que se pueden hacer cosas sencillas pero no se quieren hacer por los intereses del Poder, apoyados por la desidia general debido a falta de entusiasmo colectivo provocado por no tener la información adecuada, entre los que se incluyen, quizá, aquellos que dicen que otro mundo es posible ; pues bien, vamos a poner a rodar la bola de nieve a ver que pasa, porque puede ocurrir que sea oído por los que realmente tienen deseos de hacer algo, porque en este caso no se va a recurrir a dineros del Estado sino a dineros de algo que ha demostrado tener una agilidad mental y capacidad de acción que puede cambiar el mundo, y que por ello ya se aprestan a poner trabas en su camino, lo cual he mostrado en el artículo "Al fin aparece Godot". Se trata de la financiación colectiva o crowdfunding.


Bueno, pues el asunto es que el gobierno de España ha autorizado la extracción de petróleo en las islas canarias, con lo cual se pone en marcha un proceso para destruir un paraíso como son aquellas islas, las cuales viven precisamente de esta circunstancia, y por ello se ha levantado allí un clamor popular de indignación por la actitud del gobierno al dar luz verde a tal autorización. Me parece perfecta tal actitud de la sociedad ante intereses no humanos a los que no les importa atentar contra lo que da vida a esa región y mandar a toda esa población a la desolación del paro eterno. Dicen los muy cretinos de los petroleros que en caso de accidente solo llegaría a las costas un seis por cierto de lo vertido, pero ¿cuanto puede ser lo vertido? ; desde luego que no será un bidón de crudo sino, quizá, millones y millones de bidones.


 ¿De que se queja, pues, esa gente? ; ¿se quejan por un insignificante seis por ciento?, luego se quejan de vicio. 

Un seis por ciento de un millón de bidones solo son sesenta mil bidones arribando a las costas canarias.


Creo que, para empezar, la protesta es necesaria y también su continuidad, pero hay que hacer mas cosas. Yo si fuera presidente de aquella comunidad incluso crearía una escuela oficial de kamikazes, al estilo japones de la segunda guerra mundial, y construiría los mismos aviones "Zero" japoneses de aquellos tiempos para dar mayor realismo al asunto porque las situaciones de ambos pueblos son idénticas, y por ello creo que habría gran afluencia de voluntarios para ingresar en la Escuela Superior Canaria de Kamikazes. También les haría aprender un poquito de japonés y de la mística de aquella cultura, a fin de que la reproducción de las circunstancias y motivaciones adquiriesen el mayor realismo histórico. También concedería entrevistas con los aspirantes a kamikazes para importantes medios de difusión, aunque podría ser útil con solo colgar reportajes de esa Escuela en You Tube.


Como creo que por parte de los que vayan a trabajar a las plataformas esas no habrá ningún kamikaze del trabajo, creo que esas plataformas se quedarían ellas solitas en el mar, porque no creo que hubiese trabajadores kamikazes que fuesen a probar si eso era cierto, a modo de juego de la ruleta rusa. De esta manera estaría solucionado el problema, pero como yo no soy presidente de esa Comunidad ni puedo ponerme ahora a estudiar para político, y menos aun adquirir moral de político para decir siempre al Sistema : si Bwana, pues me veo en la necesidad de tener que abandonar, con gran pena eso sí, esta perspectiva de crear tal escuela de kamikazes.


En su lugar propongo algo que es algo extraordinariamente sencillo siempre que se haga a nivel de financiación popular o de crowdfunding, y que consiste en demostrar con hechos que sacar petróleo para obtener energía es algo así como si en un país extraordinariamente lluvioso el agua se obtuviese de muy lejanos lugares y a través de costosisimas instalaciones de extracción y transporte. Este absurdo es lo que se está haciendo en este mundo en materia de energía con el petróleo ; luego si públicamente se demostrase que es absurdo, ¿que fuerza podrían poner en el asunto de querer colocar en ese lugar instalaciones generadoras de ruina y desolación?.

No les quedaría mas remedio que irse con su música a otra parte.


Lo que propongo trata de juntar cosas que independientemente se sabe que funcionan y que se pueden hacer del tamaño que se quiera, luego se puede empezar por ir creciendo en tamaño si así se quisiese, o se puede hacer a un determinado tamaño y repetirlo indefinidamente. Tengo datos de la producción de ambas cosas a un determinado tamaño. El único problema que tiene es que se trata de una de las cosas interesantes que no se quieren realizar, pero es mejor ponerse a realizar esto que tener que crear la escuela de kamikazes. Si algún gobierno se opusiese a esto o "hiciese la vista gorda" al respecto, habría que darle el título de kamikaze contra la sociedad, y en este caso habría que dar a toda la sociedad la orden de búsqueda y captura contra él. En el caso del Gobierno central de España, si este no colaborase con otros 38 millones de euritos con los que ha colaborado, aunque sea a regañadientes, para mirar mas y mejor a las estrellas mientras aquí abajo hay otras cosas mucho mas necesarias que hacer, también habría que aplicarle la ley de kamikazes contra sociedad o la ley de fugas, que para el caso tiene los mismos efectos.


Y aquí paz y después gloria... , que ya está bien de cachondeo a costa del personal.

No me puedo meter ahora con la descripción del asunto y la forma de operar con vistas a su realización, pero lo haré próximamente en una ampliación que realice en este mismo artículo.


Este es el primer asunto que quería exponer antes de entrar en el tema de los diversos tocomochos de la ciencia. El segundo es uno que en este momento ya he expuesto en otro lugar de este blog, que es una nota de ampliación del artículo "EL CIELO NOS ATACA" 
http://vivimos-en-matrix.blogspot.com.es/2013_11_01_archive.html  , 
que es un artículo actualmente muy visitado, y es por lo insólito de lo que está ocurriendo en ataques ocultos contra los ciudadanos y también por la guerra y destrozos que ahora me están dando allí las fuerzas perturbadoras de la humanidad ; o sea, las fuerzas demoníacas, pero lo voy a exponer ahora aquí aprovechando que en este medio de difusión el papel y la impresión es gratis, y así cumplo con lo que ya dije aquí cuando lo escribí hace días. El título del comunicado es "Un caso calcado" y dice así :

"Ayer conocí a una persona cuyo caso es calcado al mío en muchos aspectos ; piensa lo mismo que yo, en lo referente a que este no es nuestro mundo original sino uno creado por un falso Dios, por un demonio llamado Yahvé, y mira por cuanto también tiene muchos problemas como los que me han surgido a mi ;

¿será casualidad?.

La ocurren muchísimos fenómenos, tanto positivos como perturbadores ; la ocurre, por ejemplo, lo del increíble salto del cursor hacia otra parte mientras escribe y de esta manera se lleva lo escrito a otra parte de donde hay que ir a sacarlo y colocarlo en su sitio pero, a diferencia que a mi, a ella la ocurre en ordenadores de bibliotecas ya que actualmente son los únicos que puede utilizar ; sin embargo, a mi solo me ocurre en mi propio ordenador y nunca me ocurre en un ordenador diferente, incluidos los mismos en los que ella escribe, lo cual ocurre así para hacerme caer en la falsa pista de que mi ordenador tiene algún problema y así tratar de agobiarme de forma ilimitada, pero yo se que obedece a otras circunstancias porque esta perturbación actúa muchas veces de forma inteligente en función de lo que se está escribiendo, y también porque un informático de profesión con veinticinco años de experiencia continua y actualmente responsable informático de una importante organización mundial, me dijo que nunca había tenido conocimiento de la existencia de tal problema. También la ocurre, como a mi, que la desaparecen algunas líneas de lo último que está escribiendo. Está claro entonces que ya he encontrado otra persona fichada e igualmente catalogada como yo por las fuerzas demoníacas. Lo de la desaparición de fragmentos es algo que ya ha aparecido en una novela, tal como me relató hace tiempo un comentarista aquí mismo.


En el aspecto del ataque exterior, el procedente del cielo que nos ataca, la pregunté en primer lugar que si se la calentaba en alguna ocasión el móvil y me dijo que sí, que a veces ardía ; entonces la pregunté que si tenía picores en la piel y me dijo que sí ; la pregunté que si tenía problemas de insomnio y me dijo que también ; entonces la dije que la estaban atacando desde satélite igual que a mi y a otras personas. También la pregunté que si se la aparecían repentínamente unos pequeños bichitos (ya sabéis, los extraterrestres de aquel vecino) y me dijo que sí ; o sea, todo igual que a mi y a otros vecinos atacados. También me dijo que en la cuestión del sueño se puso a dormir en dirección contraria (la cabeza donde ponía los pies) e inmediatamente pudo dormir. Yo voy a probarlo porque tiene su lógica, porque somos como un imán con su polo norte y sur, y cambiar la ubicación de esos polos, con respecto a una onda recibida, es lógico que cambie los efectos de esta.


Ahora ya no tiene esos problemas pero ya veréis porqué : estaba hablando por teléfono y se la cayó este por la escalera y se rompió, y desde entonces no tiene teléfono. Está claro el porqué dejó de tener problemas y es porque dejó de estar localizable.


Está claro que vivimos en un infierno donde las fuerzas demoníacas nos atacan impunemente con infinidad de estrategias para no dejarnos vivir tranquilamente, y donde su "quinta columna", sus representantes, que es el llamado Poder mundial, nunca hará nada por poner remedio a esta situación ; por esta razón la ciencia oficial, la ciencia del Poder, nunca hará nada porque no se lo permite su amo y por ello negará obsesivamente la existencia de todos estos fenómenos, y, para hacer que hacen, dilapidarán con toda impunidad los caudales públicos en asuntos absurdos y que no aportan ningún beneficio a la humanidad. Los que no comprendan esto seguirán en el limbo y se afanaran en buscar las causas de los problemas de la humanidad donde no estan estas, con el fin de que este mundo siga siendo lo que es, e incluso para que mejore su posición en el posible "ranking" de infiernos del cosmos y, como siempre digo, con la ignorancia de los científicos, los cuales no saben realmente para quien trabajan y si llegan a saberlo es lo mismo, si es que aspiran a seguir comiendo de su ciencia y de su supuesta sabiduría. "

(continua)

[ mas adelante colocaré dos ampliaciones que quería colocar en el artículo anterior, las cuales explican astrológicamente dos enigmas que no se pueden explicar de otra manera y que he descubierto recientemente ; uno de ellos es "El caso Seve Ballesteros" y el otro es "El caso Casillas" ; si este último lo pudiese leer, viajando en el tiempo, el seleccionador de futbol de España, el Marques del Bosque, su marquesado estaría a salvo de sucesos inconcebibles ]

En la ciencia ocurre algo parecido como eso que me ocurre a mi y a otra persona, que yo sepa, de que el cursor salta hacia atrás y mete lo escrito en otro sitio, por lo cual tiene uno que estar mirando cada poco lo que sale escrito para no encontrarse tiempo después con un lío impresionante si se confía uno de nuestro cursor. En la ciencia sucede un gran conflicto porque ellos confían ciegamente en la buena marcha de su "cursor" ; quiero decir que ellos trabajan segun les han enseñado y después publican lo investigado, pero ocurre que luego hay algo que ordena toda esa producción y a unas publicaciones las mete en vía muerta y a otras las ensalza a muy diferentes niveles. Todo da la apariencia de normalidad y que son ellos mismos, el conjunto de la comunidad científica la que ha ido potenciando a unos y relegando a otros, pero las cosas no son así, como no son así en los hechos de la vida corriente de la sociedad, en la que se puede llegar a hablar muchísimo de un asunto mientras que otros muy importantes solo son noticia de un día y después ya no se habla mas de ellos a pesar de la importancia que podía tener ese tema. El que pueda comprender que esto ocurre en los medios de difusión porque él se ha percatado de ello, podrá comprender muy bien que lo mismo puede pasar en la ciencia, y de esta manera se potencia un determinado tema y se olvida otros muy interesantes. De este modo ocurre cosas como que habiendo muchos, entre los mas importantes científicos, que han admitido, por ejemplo, que los electrones no son partículas sino ondas, se sigue insistiendo en concebir los electrones como partículas, a pesar del conflicto que esto último crea, y como esto sucede en muchas cosas en la ciencia. Yo he comprobado que todo sucede como si hubiese una mano oculta y totalmente poderosa que se encarga de que sea admitido todo aquello que trae confusión y se aparte todo lo que puede aportar claridad, y es que yo me he percatado de una inmensa cantidad de errores elementales que se admiten, y al admitirlos lo van liando todo y de esta manera el resultado general es como si yo no me fijase de vez en cuando en la marcha del cursor, con lo que el escrito terminaría siendo un follón indescriptible. 

Los científicos hacen su trabajo pero no se fijan en el "cursor" debido a una confianza ciega en él y por ello están las cosas como están, y como ellos realizan su trabajo correctamente como se les ha enseñado, no podrán comprender que la realidad del conjunto de su trabajo es un puro disparate, y eso os lo voy a mostrar aquí mas adelante cuando escriba sobre algunos de los tocomochos de la ciencia y os de la pista para saber mas de ellos en otro sitio. Por otra parte, creo que aunque se diesen cuenta del desvarío y quisiesen remediarlo no podrían, a no ser que todos actuasen como si fuesen uno. En realidad esto ocurre en todo en esta vida, fijaros si no en lo que ocurre en los hechos políticos. Lo que yo quiero decir con esto es que la ciencia, tenida como algo impecable y que se mueve solo en base a una realidad muy racional, es todo lo contrario de lo que parece a primera vista, con la diferencia de que la ciencia debería ser por obligación el primero y verdadero ejemplo de racionalidad y del hacer correctas las cosas. Para la mayoría de la sociedad esto es así, pero debo decirles que en ese saco no se debe incluir lo que es útil para la tecnología, porque la tecnología tiene que producir beneficios y si se parte de errores no puede haber beneficios o estos solo llegan después de costosísimos gastos. Me refiero, pues, a la ciencia totalmente ajena al aprovechamiento tecnológico como es lo relacionado con el cosmos, que es donde hay un verdadero desvarío, y ahí no importa nada el error gigantesco porque el que lo paga es el contribuyente, el cual para este caso es como un ciego y sordomudo ; así es que no pinta nada en esto y solo se le considera útil para sacarle el dinero sin rechistar.

Esta es la moderna ciencia que sale de tu bolsillo para “bien” de la humanidad, aunque hay que hacer excepciones como es el caso, por ejemplo, de Julio Palacios, el catedrático y físico mas importante de España y miembro de tres Reales Academias, quien ya dijo entre otras cosas sobre la física moderna, en su obra “De la física a la biología”. (1947), algo que os puede dar una idea de como está el patio, aunque de todos modos una idea muy pequeñita respecto de la verdadera realidad

(...)“la física a fuerza de querer ser positiva se ha hecho mística en el sentido de misteriosa; todo su esquema matemático-racional se basa en misterios. Por no reconocerlo así se pierden las mejores inteligencias en discusiones sin fin.

(...) Se habla de crisis de la física porque ha dejado de ser racional para convertirse en una doctrina que podríamos llamar mística pues se funda en principios inaccesibles a la razón.

(...) Quien pretenda estudiar la física moderna ha de librarse de prejuicios racionalistas y convencerse de que nuestro conocimiento de la realidad ha de hacerse en postulados que tienen mas de dogmas que de entes de razón”

Esto lo decía en aquella época ; lo que ha venido después ha continuado elevando el nivel del liston de la locura en la que se mueve la Física.

Algunos otros físicos han ido mucho mas allá, como Brian Josephson, ganador del premio Nóbel de Física de 1973, el cual abandonó la Física hace muchos años para investigar la Meditación Trascendental y los fenómenos paranormales. Sin duda que Josephson pensaba como yo en el sentido de que la realidad total, en la cual se pueden admitir esos fenómenos paranormales, es como admitir todas las posibilidades que puede realizar un ordenador, mientras que lo que se admite normalmente como realidad en la física oficial, o convencional, es como si de ese ordenador solo se admitiese una parte muy pequeña de sus posibilidades como es la de solo escribir y todo lo que va mas allá de eso no lo creen posible, y eso otro es a lo que se llama paranormal.





FERNANDO NARAYANA 14.6.14
Vivimos-en-Matrix.blogspot.con


OOO



AMPLIACIÓN.1    /    21-DIC.-14
GALILEO Y COPÉRNICO NO TENÍAN RAZÓN



   Al leer este título habrá tres tipos de lectores ; unos, los que me aprecian, habrán dicho : ¡ que pena !, porque me gustaba mucho lo que exponía pero ahora, al ver el título de este escrito, pensarán : es una pena porque ahora este hombre ha perdido la razón ; la verdad es que era demasiado osado en todo lo que decía y, claro, algún día tendría que meter la pata, y ya la ha metido. Otros, los que esperan que diga alguna barbaridad que pueda fácilmente ser entendida por todo el mundo y servir para desacreditarme totalmente y reírse a tope de mi, les habrá encantado este título porque de esta manera todo el mundo que me haya leído y no sepa bien a que carta quedarse, ahora se van a enterar claramente de quien es tal sujeto que se atreve a llamar estafador a Einstein y a poner en entredicho a todos los grandes de la Física. Acto seguido de leer el título algunos de estos habrán mensajeado inmediatamente a algunos amigos, que piensan como ellos respecto a mi, para contarles la buena nueva y que acudan aquí si quieren reírse a tope. Otros, los nuevos por aquí, simplemente no habrán podido dar crédito a lo que leían en el título y habrán creído que lo leído es "un error de imprenta" aunque por otra parte pensarán que a estas alturas de la historia no hace falta escribir artículo alguno para decir que estos dos personajes tienen razón ; luego se habrán extrañado y si son curiosos se habrán puesto a leer para salir de dudas.


¿Que como he podido escribir este disparate? ; pues muy sencillo : porque creo que no se trata de un disparate, sino todo lo contrario ; o sea, un disparate por parte de los que no se fijan por si mismos en lo que aceptan. Yo, aunque lo digan todos los científicos del mundo, no puedo aceptar algo desde el momento en que caigo en la cuenta de un detalle muy claro en el que ellos no han caído.


Yo, aunque parezca demasiado osado, la verdad es que voy con pies de plomo en todo lo que digo y lo que ocurre es que los pies de plomo son los que me hacen ser osado, porque caminar con pies de plomo es caminar con seguridad y esto es lo que puede dar sensación de osadía. Bueno, también puede ser que mi nombre, Fernando, que es de origen germánico, pueda aportarme osadía, ya que en su origen quería decir osado, y es posible que el nombre haya colaborado en hacerme un poco osado. También los astros han colaborado, también, porque estos no pueden faltar en las características de una persona. Yo tengo a Marte en Escorpio y es sabido en astrología que eso da valor. La verdad es que sí : me da valor, pero solo en los casos en que el valor es necesario para hacer frente a algún avasallamiento y de lo que aquí se trata es, para mi, de un avasallamiento por parte de las fuerzas perturbadoras de la humanidad que se las han arreglado, como siempre, para actuar vía mental sobre la humanidad y que pasen para todo el mundo como totalmente  ciertas cosas que no son del todo ciertas, y a veces nada de nada ciertas, porque yo en este caso lo que mantengo es que esas verdades, las de Galileo y Copérnico, que son tan unánimemente aceptadas por todo el mundo, son ciertas a medias pero no de una manera absoluta, y en el caso de Galileo digo que lo que dice es no solo una verdad a medias sino una contradicción total con respecto a lo que el mismo asegura en su principio de la relatividad, porque Galileo fue el primero que habló de la relatividad del movimiento y que después Einstein hizo suya. De Copérnico no digo lo mismo que de Galileo ; él dijo lo que veía que era correcto y en el caso de que no sea del todo correcto no disminuye un ápice el valor y la calidad de su trabajo. Es mas, aunque estuviera totalmente equivocado para mi, yo mantendría siempre que ha sido un gran científico, porque estimo que lo de ser grande en este terreno no está en función del éxito o certeza de lo que mantiene y se acepta en un determinado tiempo, sino en el empeño en transitar por insólitos senderos que él cree correctos y que pueden aportar un gran conocimiento a la humanidad ; esto y el tesón y meticulosidad puestos en su trabajo es lo que hace grande a un científico.


El tener éxito en un determinado tiempo es un tema diferente, ya que posteriormente puede ocurrir que donde en un tiempo se veían las cosas de una manera después, en otro tiempo, se vean de otra manera, y por ello yo creo que no se puede dar un valor total a lo que se diga de alguien en un determinado tiempo de la historia sino a lo que ese alguien sea por si mismo, independientemente de su éxito o no éxito en el asunto emprendido por él. Yo soy así de rarillo. Por otra parte, el éxito no está en función de lo que se cree que es la verdad sino que está frecuentemente en función de lo que se ha querido que aparezca como verdad por parte del Poder, y nuestra ciencia está llena de estos casos, aunque los interesados lo ignoren, pero es que el Poder es el que ocultamente da vía libre para que algo se divulgue y se hable ampliamente, sobre todo esto último, y en otros casos cierra esa vía, porque el Poder lo puede todo ya que todo está en sus manos. Por esta razón la ciencia oficial, la que apoya el Poder, está con frecuencia revestida con el absurdo venerado por casi todos como algo genial, y lo verdaderamente genial ha sido obstruido o enterrado profundamente.


Bueno, pues una vez hecho este preámbulo creo que debo pasar a exponer lo que estos dos científicos decían y con lo cual yo no estoy totalmente de acuerdo, sino parcialmente de acuerdo. Se dice que las verdades a medias son grandes mentiras ; en este caso yo no puedo decir que sean grandes mentiras sino que, en el peor de los casos, sean unas verdades provisionales que han impedido ver la gran verdad última en lo referente al movimiento planetario.


En primer lugar hay que decir que en la antigua Grecia, unos seis siglos antes de Cristo, Anaximandro elaboró una cosmología geocéntrica que perdurará hasta los tiempos de Copérnico y Galileo. Para él la Tierra tenía forma plana. Fue Pitágoras el primero en exponer que la Tierra era esférica, aunque también se piensa que pudo ser Parménides. Yo, como realmente no estuve allí no me puedo decantar por uno u otro, sino decir lo que se dice aunque en este caso no tiene importancia quien fue el que veraderamente lo dijo primero. Lo que si es importante por parte de Pitágoras es que encontró una relación numérica entre el tono de un sonido y la longitud de la cuerda vibrante que lo produce. Entonces el pensó que la armonía del Universo debe ser coherente con esta relación entre los números y armonías musicales. La visión del mundo a la que llegó era la de que los radios de las esferas giratorias en las cuales se creía que se movían los astros en torno a la Tierra, tenían la misma relación entre sí que las cuerdas de un instrumento musical. De aquí surgió lo que se conoce como la llamada "Música de las Esferas". No hace mucho tiempo que un científico ha escrito un libro dedicado a esto con un título algo así como que el universo es música. Yo creo que lo que quiere comunicar puede que sea que el universo es una continuación ilimitada de lo que descubrió Pitágoras.


Ya que me he metido en este tema, que es una desviación de lo fundamental que quiero exponer en este escrito, diré que lo que yo se de esto del sonido del universo es que conozco, porque la he hallado, la frecuencia de vibración de cada planeta y del grado del zodíaco en el que se halla y, por tanto, con el sonido frecuencial combinado con el que este está relacionado en cada persona, de la misma manera que cualquier cosa existente tiene su frecuencia y por tanto se puede hallar su correspondiente sonido. Con este sonido mas el conocimiento de la Carta Astral de una persona, yo puedo encontrar las frecuencias de sonido que esa persona necesita para armonizar su cuerpo y, consecuentemente, su mente. Los efectos de esto que digo ya lo he experimentado con éxito pero quiero ponerlos en una forma que sea agradable de oír mediante efectos de resonancia y otros. Pues bien, la lucha que tengo desde hace años para llevar esto a la práctica mediante informática musical es inconcebible ; siempre hay algo que perturba su realización y ese algo se vale de lo que sea, de lo mas inconcebible que sea, para salirse con la suya e impedirme el desarrollo de este asunto. Hace pocos día me ha ocurrido el último caso y es que la persona que me había surgido como colaboradora para llevar esto a la práctica pasó de un día para otro a comportarse como un muerto viviente y por ello tuve que abandonar nuevamente el tema, a pesar de que al mismo tiempo me había salido la gente y el magnífico lugar en el que podíamos realizar las primeras experiencias ; por cierto que la dueña de ese lugar estaba superencantada con mis ideas y la experimentación en su local, pero inconcebiblemente veo que sigue el mismo sendero que el muerto viviente, por lo que de momento he abandonado el asunto, sobre todo al ver en la Carta Astral de ella la causa del problema, el cual está relacionado con perturbaciones desde la parte negativa del inconsciente o lo que otros llaman las fuerzas oscuras, y que son las que agobian de forma implacable a la humanidad. Yo he tratado de hacer esto por mi cuenta pero me tropiezo con otros insólitos problemas.


Lo que yo estoy tratando de hacer terminaría bloqueando el acceso a las personas de esas fuerzas perturbadoras, por lo que esas fuerzas hacen en todo momento lo que sea necesario para no dejarme hacer. Realmente la humanidad está superbloqueda para hacer todo aquello que la permita salir del encarcelamiento invisible en el que se halla, aunque en ocasiones logra romper ese bloqueo hasta cierto punto. 


Ya conté en otro sitio que en la antigua China, partiendo desde el Poder, se hacia una música que armonizaba a la población mediante grandiosas orquestas de setecientos miembros, y la consecuencia de esta armonización fue el extraordinario desarrollo de la cultura china, la cual se adelantó, por ejemplo, en todo tipo de inventos al resto del mundo. Lo que yo trato de hacer es muy superior a aquello de China, ya que se trata de una música, mas bien una secuencia de sonidos, personalizada, por lo que el efecto tiene que ser muy superior a aquello ; claro que solamente en el caso de que pudiera llevarlo a cabo y esto no lo veo claro. Por cierto que hace un momento me desapareció repentinamente lo que había escrito hasta aquí desde donde escribí mas arriba aquello de "Ya conté que en la antigua China..." . Ya digo que esta batalla es algo totalmente inconcebible, de tal manera que si no se vive no se puede creer. Y esta batalla la ha tenido que sufrir la humanidad de forma continua, independientemente de que se haya percatado o no de ella. Ciertamente ha habido mucha gente que se ha percatado de esta batalla que mantiene la humanidad en el terreno del infierno, que es el que pisa.


Bueno, pues volvamos al tema central. En tiempos modernos, Copérnico y Galileo no admitieron la idea de que las estrellas y el Sol se movieran en torno a la Tierra, cuando lo aparente, por el testimonio de la lógica de la visión de nuestros ojos, es lo contrario. A principios del siglo XVII ocurre un hecho excepcional en la astronomía, y es que se desbloquea un período de tiempo de unos dos siglos en el que la ciencia ejerce un oscurantismo que se ha llevado muy en silencio y que consistía en que aunque ya se habían construido numerosas lentes, los científicos se negaban a mirar por ellas, ya que para ellos el decir que estas aumentaban el tamaño de los objetos era para ellos una superchería. Es inconcebible pero es así, y es que esta gente es así. Esto se comprende fácilmente poniendo el ejemplo de lo que ocurre con la astrología, con respecto a la cual ellos manifiestan exactamente lo mismo que aquellos con las lentes. Yo creo que lo mas posible es que se trate de una defensa desde el inconsciente colectivo de esta gente, porque si se percatasen del inconcebible conocimiento al que se llega a través de ella se quedarían petrificados.



Galileo no siguió esta ruta oscurantista y por ello cuando se enteró de que un holandés había construido un instrumento "con cuya ayuda objetos visibles, aunque muy distantes de los ojos del observador, se veían distintamente como a un palmo de la mano", no paró hasta que se construyó un instrumento igual con el que observar los cielos y entonces empezó a descubrir con su telescopio cosas que nadie conocía de la Luna y otros astros. Por esta ruta, y en base a los trabajos de Copérnico llegó a la conclusión de que los astros del llamado sistema planetario giran en torno del Sol en vez de hacerlo en torno de la Tierra como se creía hasta entonces, porque así lo decía la Biblia y porque es también lo que parece mas lógico para cualquier observador. Esto fue lo aceptado posteriormente y es lo que cree todo el mundo, hasta el punto de que incluso la Iglesia ha pedido perdón hace poco a Galileo por haberle negado "el pan y la sal" en este asunto. Si la Iglesia hubiese esperado un poco y hubiese leído esto que voy a escribir, seguro que no hubiera dado ese paso porque tanta razón tiene Galileo como la Iglesia ; es mas, Galileo tiene mucha menos razón por cuanto que se niega así mismo, ya que con lo que dice del movimiento de los astros niega su propia argumentación, su propio "Principio de la Relatividad". ¿Y como pedir perdón a alguien que es ignorante de lo que él mismo dice en otro momento?. Lo que habría que hacer es empezar por decirle que se aclare así mismo y una vez aclarado es cuando puede ponerse a aclarar cosas a los demás, pero nunca antes.


Parece increíble lo que digo, ¿no? ; pues es así, como lo comprobarás en breve, ya que es de una extremada simplicidad y si el resto de la humanidad no se ha percatado de ello ese es su problema pero no el mio, y espero que en breve tampoco sea el tuyo. Solo hay un problema y es que no se puede comprender como pueden existir en la mente colectiva lagunas como esta y como las muchas que narro, pero eso se soluciona fácilmente si se comprende lo que digo con frecuencia en el sentido de que la ciencia sufre un gigantesco lavado de cerebro y si ella no menciona algo no lo hará el resto de la población, porque la población tiene otras ocupaciones y es de ellas de las que entiende y en lo demás confía en quienes cree que saben pero, por la causa que sea, tal "comedura de coco" no reza contigo ni conmigo y no me preguntes porqué ; bueno no, alguna vez he dicho el porqué y es por la programación que se nos ha dado a cada uno ; lo que no se es porqué nos han programado así ; esto si que es un misterio por ahora.


Galileo publicó en Florencia en 1632 una obra con el título de "Diálogo sobre el Gran Sistema del Mundo", el cual estaba basado en conversaciones entre tres personajes, uno de los cuales era él. A través de estos diálogos el personaje Salviatus, que es él mismo, explica lo que ocurriría en la estancia mas grande bajo la cubierta de un gran barco que permanece quieto, a una serie de pequeños animales voladores y otras cosas, los cuales vuelan con parecida velocidad hacia todas las partes de la estancia, "y lanzando cualquier cosa hacia su amigo, usted no necesitará arrojarla con mas fuerza en una dirección que en otra. Después de observar estas particularidades creo que nadie dudará que mientras el barco permanezca quieto, deben ocurrir de esta manera. Haced ahora que el barco se mueva con la velocidad que usted quiera, siempre que el movimiento sea uniforme y no oscile en esta dirección y en aquella. Usted no será capaz de distinguir la menos alteración en todos los efectos citados ni podrá deducir por uno de ellos si el barco se mueve o esrá quieto". En las experiencias que cita también utiliza una balsa con peces y una botella que gotea su agua en otra de cuello estrecho.


Lo importante de todo esto es que con esta experiencia se llega a "El principio de la Relatividad" de Galileo que se enuncia normalmente así : "En un sistema material animado de un movimiento de traslación uniforme, los movimientos relativos son exactamente los mismos que en el mismo sistema en reposo. Un observador que forma parte de este sistema y sigue los procesos o sucesos que en él se dan, no puede descubrir la existencia de ese movimiento de traslación".


Jose Maria Riaza en su obra "Ciencia moderna y Filosofía" explica esto en el apartado sobre el Principio de Relatividad en la Mecánica clásica (pag.514), en el que incluye un ejemplo muy sencillo y experimentado por todo el que haya viajado en tren : "Cuando, estando en la estación nuestro tren junto a otro, uno de los dos inicia con lentitud su marcha, no podemos de momento precisar, mirando al otro tren, cual se halla en movimiento, si el nuestro o el inmediato ; para salir de dudas, tenemos que fijarnos en un punto que nos conste hallarse en reposo con relación a los trenes, por ejemplo un árbol o la pared de la estación."


Segun todo lo expuesto, que es de una claridad meridiana, yo le pregunto a Galileo : puesto que no se puede descubrir la existencia de movimiento de traslación, ya que en la bodega esa no tenemos un punto de referencia que sepamos ciertamente que está quieto, ¿como puedes asegurar que la Tierra se mueve en torno al Sol?, porque la misma razón asiste a los que dicen que el Sol y todo lo demás se mueve en torno a la Tierra. Cuando encuentres un punto de referencia que no se mueva es cuando podremos saber con toda certeza si es cierto lo que dices o no ; mientras tanto debes estar calladito y no dar mas la lata con tus teorías, que han logrado confundir al mundo entero, porque a tus adversarios les asiste la misma razón que a ti. Así es que aquel reto que dicen que pronunciastes en bajo al terminar el juicio : "Y sin embargo se mueve", te lo debes guardar para cuando sepas de verdad que te asiste la razón, porque es muy grave lanzar una teoría, en plan algo pendenciero, que se contradice con tus propias teorías.


Esto es el colmo de los colmos y sin embargo se te ha hecho caso porque en realidad lo que dirige ocultamente la ciencia está interesado en que haya conflicto al por mayor ; por esa misma razón te hicieron caso en otras experiencias que nunca realizastes sino que imaginastes. Contigo empezaron los conflictos intencionados ; en eso si que eres el pionero, porque antes podría haber ignorancia por falta de datos, pero lo que no se hacía era potenciar intencionadamente la confusión.


En una próxima ampliación ajustaré las cuentas a un cuentista inmesamente mas superior en irresponsabilidad, llamado Einstein, con el cual se potenció hasta el infinito la confusión, y precísamente por una causa muy parecida a esta y para la cual aprovechó ese mismo principio bajo el nombre de Teoría de la Relatividad, para después traicionar la esencia de ese principio, igual que tu, y liar a la humanidad hasta el infinito.



OOO



AMPLIACIÓN.2 / 6-ENERO-15
EL PRINCIPIO DE LA RELATIVIDAD INFINITA


En el informe anterior dije que segun el Principio de la Relatividad de Galileo, mientras no se tenga conocimiento de la existencia de un punto fijo en el universo no se puede saber quien se mueve y quien está quieto ; en consecuencia, no se puede saber que astro se mueve y cual está quieto y por ello no podemos saber quien gira alrededor de quien y solo podemos conocer movimientos relativos de unos con respecto a otros, pero ya véis lo que ocurre en la ciencia : se saltan las normas "a la torera" ; o sea, se saltan sus propias normas porque les da la gana cuando les conviene o, dicho en lenguaje mas popular aun, se pasan sus propias normas por el "Arco de Triunfo" cuando les parece oportuno, y no pasa nada porque para eso son los sabios, son "los listos de la clase", los listos de la sociedad y pueden decir lo que les venga en gana en todo momento y no pasa nada o, mas bien, lo que pasa es que encima se les aplaude como a personas geniales. Y así está toda la ciencia y donde solamente funcionan correctamente es, como ya he dicho otras veces, es cuando hacen tecnología que, en realidad, es casi todo lo que hacen.


Asi pues, me gustaría que desapareciese en vosotros el respeto a ultranza a esta gente tan ignorante en ciencia, y solo tengáis respeto a ultranza a la ciencia en si misma, que es la búsqueda de la verdad de los fenómenos. Esta ciencia tan irrespetuosa con la verdadera ciencia y que continuamente se pasa ese respeto por el "Arco de Triunfo", es la llamada Ciencia Oficial, la cual está al servicio del Poder mundial o Sistema de poder, aunque no lo sepan muchos de sus practicantes. Por ello se la hace mentir y olvidar contínuamente lo que el Poder quiera, porque los intereses del Poder son casi siempre los contrarios de la sociedad. Los intereses del Poder mundial son los de liar al máximo a la sociedad, y por tanto a la ciencia, con el fin de que la humanidad no pueda nunca emanciparse y caminar en base a sus propios intereses. Una ciencia no sometida terminaría en poco tiempo sirviendo exclusívamente a la sociedad.


Todo lo que la teoría heliocéntrica, la basada en el Sol como centro, ha aportado para ser considerada como verdadera es que el movimiento giratorio de los planetas alrededor del Sol es de una extraordinaria sencillez frente a la teoría geocentrica, en la cual las órbitas de los planetas en torno a la Tierra son en forma de bucles que forman lo que se llama epiciclos. Yo, como partidario de la sencillez, como partidario de que todo está basado en principios muy sencillos y que lo difícil solo es dar con esa sencillez, debería optar por aceptar que la teoría heliocéntrica es la correcta, pero no puedo hacerlo porque ya digo que hasta que no sepamos de la existencia de un punto fijo en el universo no podemos decir como son verdaderamente los movimientos planetarios y que lo único que podemos hacer es aceptar una u otra en función de las conveniencias para el trabajo que realicemos, pero teniendo siempre en cuenta que la teoría que aceptemos es solo provisional en espera de que se sepa cual es realmente la verdadera. Un caso de actuación correcta es el de la astrología, la cual acepta como centro la Tierra y que todo lo demás gira en torno a la Tierra, y lo hace así porque es lo mas conveniente para el trabajo que realiza, ya que lo que la interesa no es saber cual movimiento es el verdadero sino como afectan los astros a la Tierra desde las posiciones que ocupan en cada momento. Si la astrología trabajase en base a tener al Sol como centro traería tales problemas que habría hecho imposible que la astrología se hubiera desarrollado ; pero ya digo, lo acepta por causa de su trabajo, pero fuera de este los astrologos no dicen que la Tierra sea el centro sino lo que dice todo el mundo. No obstante eso no reza conmigo porque lo único que reza conmigo es lo que yo creo correcto en cada caso de la vida, y en este caso ya sabéis lo que digo al respecto.


Así, pues, de momento podemos decir que los astrólogos actúan con toda corrección mientras que la ciencia no lo hace así, porque ella estima que es la depositaria única de la verdad y si un día aceptó que la versión heliocéntrica es la correcta, no se va a volver atrás y decir lo correcto : que de momento no se sabe cual es realmente la verdad pero que ella, para sus cálculos, prefiere utilizar la teoría heliocéntrica. Esto es lo correcto pero la ciencia no podrá entrar nunca por correciones de este tipo porque sus miembros creen que perdería prestigio si ahora dijese esto otro. La Ciencia Oficial solo puede admitir que no sabe en asuntos en los que es evidente que no sabe para todo el mundo, pero este caso no es así ya que se ha educado a todo el mundo en la certeza absoluta de que todas las cosas son como lo dice la Ciencia y por ello no puede admitir otras competencias cuando ella se ha pronunciado sobre algo, porque para ella es una cuestión de prestigio y para ella esto es mas importante que la verdad o el hecho de que se descubriera la verdad ; solamente puede aceptar algunos cambios cuando estos se producen desde dentro de la ciencia, y por ello la puede llevar siglos cambiar de opinión en temas fundamentales y este lo es.


Yo hace unos años leí con mucha atención la obra de Copérnico "De Revolutionibus", donde este expone con todo detalle sus búsquedas y pensamientos acerca de su teoría heliocéntrica ; me pareció la obra de un gran científico por la agudeza de sus pensamientos y análisis, pero en ella no había nada definitivo de una manera clara y contundente sino solamente que tenía argumentos a su favor debido a que era mas fácil de comprender. Por esta razón el astrónomo Telmo Fernandez Castro dice en la obra ya citada "La construcción de los cielos", pagina 112, que "Con la ayuda del modelo heliocéntrico es posible explicar con gran elegancia varios de los principales programas astronómicos sin necesidad de esquemas complicados"y da una serie de explicaciones que no tienen importancia el relatarlas aquí cuando lo único realmente importante en esto es lo de encontrar un punto fijo en el universo. No obstante esa elegancia, que por si sola es algo totalmente abstracto digo yo, en la página siguiente en un párrafo en el que se refiere a Ptolomeo, el cual es partidario de la Tierra como centro, dice que : "No obstante la mayor simplicidad del modelo heliocéntrico copernicano con respecto al de Ptolomeo es mas aparente que real", y explica a continuación esos hechos ; así, pues, hay ventajas y desventajas por ambas partes. Y esto es todo lo que hay en definitiva en la contienda de una y otra teoría, aparte de que si hablan de elegancia también se podría hablar de belleza, y entonces las órbitas planetarias con centro en la Tierra se podría decir que son mas bellas, por lo cual lo único que estaríamos haciendo contínuamente es aportar razones de uno y otro lado pero ninguna definitiva, y es porque ambas partes tienen razón en términos relativos, pero no en términos absolutos, ya que hay un nivel de relatividad superior y después otros mas y mas superiores porque en realidad la relatividad es infinita.


Por la razón de que hay infinitas relatividades es por lo que no podemos asegurar nada en términos absolutos sino solamente relativos, y esto mismo pasa en todo en la vida. No podemos decir simplemente que algo es grande, sino que tenemos que decir con relación a que es grande, y si no lo decimos y se entiende es porque se sabe en relación a que se está comparando ; se sabe, pues, en que relación de relatividad se está hablando.

Una vez aclarado esto voy a pasar a exponer otro asunto que nunca se ha expuesto y es que si bien lo de la sencillez es una poderosa baza a favor de la teoría heliocéntrica, puede haber otras bazas igual de valiosas y yo digo que una puede ser la de la belleza, y que las curvas que describen los astros en torno a la Tierra son bellas y por ello esta teoría podría ser la correcta. Lógicamente las mentes científicas convencionales dirán que esto es una estupidez, pero yo les contesto que la ciencia, y mas concretamente las llamadas ciencias exactas o matemáticas, en el desarrollo de su ciencia, o mas bien en las elucubraciones que realizan, admiten con cierta frecuencia teorías por el solo hecho de que dicen que son bellas, y lo mismo ha ocurrido en la física de alta complejidad. Esto si que es verdaderamente absurdo porque la belleza de la que hablan se refiere a que su desarrollo y deducciones encajan de una forma que admiten como brillante o impecable, así es que la belleza que admiten es totalmente abstracta o irrepresentable ; sin embargo la belleza de las órbitas en torno a la Tierra es algo real, es algo bello por su compleja armonía. De hecho son de una extraordinaria belleza las órbitas realizadas por un planeta considerando a otro como fijo, como por ejemplo viendo a Júpiter desde Saturno fijo y lo mismo ocurre con los demás planetas tomados de dos en dos y haciendo a uno de ellos como centro. Haciendo esto se ven órbitas desde muy bellas hasta simplemente armónicas. Hay órbitas en las que interviene Venus y otros dos astros que son de una belleza sublime. Por cierto que en astrología es bien sabido que la fuerza cósmica con la que está relacionado Venus es el amor, la armonía, la belleza, la seducción, la sensualidad, el encanto, el placer ; luego ¿porqué razón no podríamos admitir que lo correcto de las órbitas planetarias es en base al amor y la belleza?, y que lo que en realidad estan haciendo los astros es una fantástica danza cósmica de la cual, quizá, no se han enterado los astrónomos, aunque si alguno de ellos, y que esto es porque a pesar de las cantidades astronómicas de dinero de la sociedad que han gastado en mirar los cielos no se han dado cuenta de la fantástica danza que allí se está representando y que ellos no pueden ver porque son ciegos para la belleza y la armonía del cosmos, dado que solo estan capacitados para percibir lo que se pueda expresar en números y además en números toscos sin relación alguna entre sí, porque si oyéramos todo lo que quizá Pitágoras descubrió, o podría descubrir, sería un gran espectáculo cósmico de belleza y armonía numérica.

Malditos
estúpidos y ciegos
para todo lo que signifique
belleza, armonía e inteligencia
en la Creación ;
dilapidadores de los caudales públicos,
que solo han sabido obedecer la voz de su amo,
el cual solo está interesado en ofrecer a la humanidad
una visión del cosmos lo mas estúpida posible,
y por ello han gastado astronómicas cantidades de dinero
en muchos asuntos
que cuanto mas absurdos y torpes sean mas los apoyan,
como esa gigantesca estupidez del Big-Bang,
basada toda ella en el absurdo mas demencial
que se puede dar desde un punto de vista científico
aunque, claro está,
no de la ciencia oficial
sino de la ciencia racional de los que, al menos,
tienen dos dedos de frente.


A fines del siglo XIX se realizó la experiencia científica mas controvertida que ha habido porque, a pesar de su importancia capital, hasta la fecha no se la ha dado solución ; se trata de la experiencia de Michelson-Morley, realizada por estos dos experimentadores después de mas de dos años de cuidadosa preparación de la experiencia. Con esta experiencia se trataba de medir la velocidad de La Tierra en relación con el éter cósmico, o substancia que sirve para la transmisión de efectos como por ejemplo la luz ; se trataba de algo así como la de saber la velocidad de un barco con respecto al mar en que navega. El resultado de la experiencia fue que no había diferencia alguna de velocidad, lo cual equivalía a decir que el barco no se mueve o que no hay mar, o que la Tierra no se mueve o que no hay eter. Negar el eter es como negar la existencia de un medio a través del cual se transmiten los efectos, lo cual es imposible, luego solo queda una respuesta en el caso de que a esa experiencia se la de por correcta, la cual se repitió en múltiples ocasiones siempre con el mismo resultado, y es que la Tierra no se mueve. Fue aquí cuando surgió Einstein para dar una explicación, y la explicación fue la totalmente irresponsable de negar la existencia del eter sin explicar entonces como podían atravesar el espacio las ondas electromagnéticas sin que hubiera un soporte que hiciera posible su transmisión. La explicación de esto es lo que trata de explicar la teoría de la Relatividad, para lo cual echa mano de una serie de conceptos que el recoge de explicaciones que otros ya han dado y de esta manera aporta la absurda solución de que el éter no existe. Uno de los conceptos que aprovecha es el ya explicado del "Principio de la Relatividad" de Galileo.

Pues bien, ahora yo le digo a Einstein : si saca a colación el principio de Relatividad de Galileo lo que tiene que hacer es lo único que se puede hacer en este caso y es decir que lo correcto es que la Tierra no se mueve, porque para decir que se mueve tendríamos que conocer la existencia de un punto fijo en el universo y de momento no lo conocemos. Esto es lo que tendría que haber dicho y no dijo ; esto era lo verdaderamente revolucionario, y además revolucionario por su simplicidad. En vez de decir la verdad que le correspondía decir en virtud de la relatividad que exponía, optó por lo mas fácil, que era negar la existencia del éter porque de esta manera la ciencia se quitaba de encima un problema que no sabía como resolver y es que el éter para poder transmitir lo que a través de él se transmite tiene que tener una extraordinaria dureza y entonces se presenta un nuevo problema y es que si tiene tan extraordinaria dureza ¿como es posible a los astros moverse a través de él?.


Por decir lo que dijo, que consiste en no decir algo aclaratorio o que aporte alguna posible solución racional al problema, se le elevó al mas grandioso altar de devoción que la humanidad ha creado ; un altar devocional del mismo calibre que las religiones han dado a su Dios pero que en ningún caso ha llegado al potencial global adorador alcanzado en todo el mundo por Einstein ; es mas, nunca nadie ha adorado tanto sin saber el porqué de lo que adora, que es lo que ha pasado en el caso de Einstein. Por si fuera poco, la demostración de que la teoría de Einstein es correcta se basó en una experiencia que desde el primer momento de su demostración es completamente falsa, cosa que yo he mostrado en "La estafa de Einstein" que se puede leer en :
http://retoalaciencia.blogspot.com.es/2011_07_01_archive.html


Respecto a lo otro, respecto al conocimiento de la naturaleza del éter cósmico que de respuesta racional y coherente a su inconcebible comportamiento, habrá que esperar a que quizá algún humano explique algún día esa naturaleza. Respecto a esto concretamente, lo que ahora yo puedo decir es que ya ha nacido uno que puede explicar un hecho tan turbador como ese del éter y el movimiento planetario a través de él, y digo que sé que ha nacido porque el citado sujeto soy yo. Como este no es el momento de explicar tal fenómeno, volvamos al tema fundamental que es el de la relatividad infinita.


Supongamos que alguien mira a través de un microscopio y ve una realidad y declara que esa es la realidad de la materia observada ; nadie podrá decir que no es cierta esa realidad ; sin embargo, si alguien sabe manipular ese microscopio en lo referente a su capacidad de aumento de imagen, nos puede mostrar otra imagen y decir que esa es la realidad, y ello será así hasta que se nos muestre una ampliación mayor, y así ocurrirá indefinidamente. Es algo así como ampliar las fotos de una ciudad que se ve desde satélite. ¿Se puede negar que alguna de esas fotos no sea realidad? ; no, nadie puede negar eso porque cada una de ellas es realidad, y es realidad con respecto a su altura o al aumento con que se realiza. Se puede decir, pues, que cada una es realidad con respecto a su relatividad y su relatividad es el grado de aumento de cada una de ellas. También se podrían ver tomas de un mismo lugar con diferentes ángulos ; este hecho nos aportaría una información diferente aunque fuese desde la misma altura, luego aquí tenemos aun mas realidades diferentes correspondientes a relatividades diferentes. La conclusión es que hay infinitas relatividades, las cuales son ciertas cada una en función de su propia relatividad, y por ello cada una de ellas es una verdad relativa pero no son la verdad absoluta, porque la verdad absoluta es la suma de todas esas verdades parciales o relativas.


Vamos a ver ahora a donde nos lleva la información que voy aportando. Situémonos ante el hecho que he explicado de que nuestra realidad es informática, la cual nos va a permitir comprender que no se podrá encontrar un punto fijo de nuestro universo ni tampoco un centro, por la sencilla razón de que este no existe por la sencilla razón de que no puede existir, y si no existe un punto fijo nunca podremos saber quien gira alrededor de quien en el asunto de los astros y por ello tendremos que contentarnos con una verdad relativa en lo referente al movimiento de los astros.

Situémonos en una realidad virtual, aunque tambien puede ser válida una realidad informática normal. Supongamos que esa realidad que tenemos delante es una ciudad o, mejor aun, un universo. Preguntémonos ahora por el centro de ese universo.

No encontraremos centro alguno
porque todo lo que tenemos delante es información,
y esa informacion no tiene centro
aunque sea la información de todo un universo como el nuestro.
El único centro que podemos encontrar es un centro relativo :
el centro de la pantalla de información que tenemos delante de nosotros, y mas allá de ese centro no existe centro alguno, como facilmente se puede comprender.

Así, pues, los que hayan llegado a la comprensión de que nuestro universo es informático porque solo siendo así se pueden explicar los llamados fenómenos inexplicables, podran comprender perfectamente y aceptar que al no existir centro alguno, ni punto fijo alguno, no puede existir un determinado movimiento planetario sino solamente movimientos relativos, y la consecuencia de todo esto es que cada punto de observación del universo puede declararse como centro relativo del mismo. De hecho esto es lo que han percibido místicos como el científico sueco del siglo XVIII Emanuel Swedenborg, y también una antigua amiga mía muy mística, y antigua cartuja muy dada a la meditación, la cual preguntó por ese centro en una mediatación y la respuesta que recibió es que el centro del universo era ella misma, lo cual la dejó desconcertada hasta que yo la expliqué lo anterior de que cada punto de observación del universo es el centro del universo.


Las posibles relatividades no acaban con estos ejemplos, sino que van mas allá, incluso hasta el punto de que no existe nada de lo que creemos que existe, lo cual también es una verdad relativa como ya explicaré.


OOO